Sony PCM-R300 DAT magnó
Nem egy túl öreg, "igazi retró" készülék ez a DAT magnó, de mégicsak 13 éves, és remélem befér erre az oldalra még "retrónak" A képen látható Sony PCM-R300-as professzionális célokra lett legyártva a Sony DTC-A6 magnó alapján. Azonban még RCA ki/bement van rajta analógon, nem XLR kompatibilis. A készülék 20 bit-es A/D linear konverterrel van felvértezve, és 32 kHz (Long), 44,1 kHz illetve 48 kHz-es (Standard) állítható mintavételezéssel tud rögzíteni. Továbbá error-rate jelző is van benne, és kapcsolható SBM áramkör (Super Bit Mapping). A hangjáról annyit, hogy bármely CD játszótól följebb van hangminőségben, nem véletlenül, hisz stúdiókban a master hanganyagot DAT-okon rögzítették, majd erről sokszorosították CD-kre (valamivel gyengébb minőségben).
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
- Thumbnail
1991
1980-1989
Találat: 2
1981
1980-1989
1980-1989
1990-1999
1990-1999
1991
Találat: 3
1981
1997
1997
1996
1970-1979
.thumbnail.jpg)
1990-1999
1980-1989
1990-1999
1990
1990-1999
1980-1989
1990-1999
1988
1991
1989
1980-1989
1970-1979
1980-1989
1980-1989
Találat: 2
1990-1999
1980
1984
1991
1992
1990
1980-1989
1996
1970-1979
1995
1989
1980-1989
1970-1979
1994
1994
1990
1980-1989
1980-1989
1980-1989
Annyit hadd fűzzek hozzá: DAT és DAT között óriási különbségek vannak. És csakis a kis, projekt-stúdiók készítették DAT-ra a masteringet, és ezek általában nem kimondottan zenei célú anyagok voltak.
Egy jó DAT magnóval igen kiváló hangminőség érhető el, itt a leggyengébb pont maga a kazettatest annak ellenére, hogy a szalag külső pályán továbbítódik.
Igényes stúdió igényes zenei mesterszelagja nem volt DAT-kazetta.
Igazad lehet, de ez a Sony DAT magnó is kiváló zenei hanganyagok rögzítésére, ezt tapasztalatból állíthatom. Tud meglepetéseket okozni, akárcsak egy minidisc recorder ebben az MP3-as formátumokhoz szokott világban. 20 bit, 48 khz, már ez önmagában elég, hogy bármikor hátat fordítsak egy 16 bit, 44,1 khz-es minőségű CD-nek. :)
Tud, de sajnos megbízhatatlan, és stúdiós üzemvitel esetén az egyik legfontosabb paramétere: a megbízhatóság.
Én, mint abszolút analógpárti, és -a teremtőnek hála - nívós gépekkel is rendelkező (ld. kollekcióm) nem értem, miért akkora mumus is az a szerencsétlen mp3?? (és egyéb tömőrített hangfájlok)
Könnyűzenei műfajok gondosan digitalizált archiválásához 256/320kbps állandó bitrátájú tömörítése már bizony "igen jó". Persze ha torrentre feltett n+1-dik konverzióról van szó, ahol az alap is csk 96kbps volt....
Némelyik YouTube videó alatti sztereó hangsáv első átalakítás eredménye, és bizony kiváló hangminőségű, ami gyakorlatilag nem változik, ha én ezt lementem okosan.
Én gyerekként a '90-es években nagy kazettás magnós voltam, és áldásként hatott rám az évtized végén az elérhető árú Celeron processzorok és a terjedő mp3. Igaz, hogy volt egy SB AWE64 Gold hangkártyám, de én itt a potenciális lehetőségre akarok rámutatni és arra, hogy a szar hardver és nem megfelelő használat indokolatlanul rossz megítélést eredményez. Könnyűzenei hangarchívumhoz ideálisnak tartom az mp3-at, ha a minőség érdekében gondosan járok el, és nagyobb fájlméretet engedélyezek.
Meggyőződéssel állíthatom, hogy megbízhatóak ezek is hosszútávon. Nem egy ismerősöm birtokol olyan stúdió DAt magnót, amit korábban 10-15 évig használtak stúdiókban napi szinten. Mindegyik működik még mai napig is tökéletesen. Ezeknek pont az az ellensége, ha nem használják, leragadnak a mechanika mozgó alkatrészei míg állnak valahol használatlanul.
Az MP3-at nem igazán kedvelem, bár tudom én is jól, hogy a 320/kbps bitsűrűségű kiválóan tud szólni, de inkább minden zenét FLAC-ben töltök le. Veszteségmentes, kiváló minőségű, nem kell azt figyelnem, hogy milyen bitsűrűségű és nem kerül több fáradtságba letölteni mint az MP3-at. :)
Sajnos Lászlónak igaza van..ezek nem a megbízhatóság mintapéldányai.
Nekem szintén volt és van studos ismerősöm,rá is kérdeztem pontosabban ezekre a dolgokra.Szinte szóról szóra László szavaival jellemezte ezeket.
Manapság meg már csak pénzkidobás,ha csak nem valakinek az a passziója hogy ezzel rögzíti kedvenc nótáit és erről is játssza vissza.
Lehet pár ember rosszat tapasztalt ezekkel kapcsolatban, de ebből akkor sem vonható le általános következtetés. Ha enyire megbízhatatlanok lennének, sehol nem használnák már. Ellenben számtalan helyen aktívan működnek ezek a gépek még, stúdióktól kezdve hangosítási rendszerekig bárhol felbukkannak. Pénzkidobásnak semmiképp nem mondható, hisz rögzítésben jóval az orsós magnók fölött áll pl: nincs nyávogás, nincs áthallás, nincs szalagzaj, nincs modulációs zaj, gyakorlatilag mindezen paraméterekben kiüti az orsós magnetofonokat a hangrögzítésben. Továbbá jóval kevesebbe kerül fenntartani egy méregdrága orsóshoz képest. Megfelelő használat és karbantartás mellett akár évtizedekig elmennek. Ezek az erények.
karlaci
Nekem is pont ez a tipus van már évek ota. És nagyon meg vagyok elégedve vele. Ezelött csak hagyományos magnódeckem volt,de számomra
összehasonlithatatlanul jobb hangja van. Már nem kénne többé
Sima magnódeck,föleg azért sem még ezeknek volt szalagzaja a datnak
meg nem. Mert ugy szól mintha cd szólna.
Egyetértek mindennel amit leírtál, csak annyi helyesbítést, ha szabad, hogy a CD-től ez egy kicsit még többet tud, mivel 20 bit, 48 kHz-es a DA convertere, ilyen minőségben tud felvenni, és lejátszani egyaránt. A CD-játszók sajnos csak 16 bit 44,1 kHz-el dolgoznak, persze vannak kivételek itt is, pl. a HHB BurnIT Plus master CD íróm, aminek 24 bit 192 kHz-es a DAC-ja. :)
Nagyon jó készülék ez a Sony PCM-R300, megbízható, és még viszonylag fiatal készülék, eddig semmi gondom nem volt vele, öröm hallgatni a hangját. Én nem gondolom, hogy megbízhatatlanok lennének ezek a készülékek, mint azt ahogy itt páran mondják. Sokkal megbízhatóbbnak tartom, mint akármelyik 35-40 éves magnót, legyen az akár kazettás, vagy orsós. :)