Pajtás fényképezőgép
retronóm, 2005, augusztus 31 - 13:37
A GAMMA készítette és 6*6-os filmre dolgozott.
»
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
- Thumbnail
Pajtás
1980
Találat: 3
1978
1950-1959
1960-1969
1960-1969
Találat: 7
1970
Találat: 5
Pajtás fényképezőgép 6x6
1960-1969
Pajtás fényképezőgép
1960-1969
Pajtás fényképezőgép, tekercsfilm, fotoamatőr zsebkönyv
1960-1969
6x9
6x6-os filmre dolgozott a gép!
Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de szerintem 6x9-esre. A kisfilmes gépek akkor még különlegesnek számítottak.
Gondoltam segitek, és ezt a 6x6 vs 6x9 vitát rövidrezárom. Beraktam ennek a Pajtás gépnek ez eredeti kezelésijét. Még ezen az oldalon is látni allul. Ott van rajt, hogy 6x6. A másik, hogy ilyenkor használni kellene az internetet, és beirni a gugliba, hogy Pajtás 6x6 meg Pajtás 6x9. Érdekes módon a 6x6-ra sorra hozza a találtaokat, a 6x9-re meg semmit. Akkor ezek alapján szépen látszik, hogy 6x6-os. Aranyos, hogy ilyenen megy a vita, de könyörgöm, tanuljuk meg már használni az internetet.
Kedves Admin! a kezelésit és a gépet rakd 1 oldalra, hogy ne irogassák be állandóan, hogy 6x9 --------)
PAJTÁS 6X6 ahogy az eredeti kezelési utasításon látszik!
Köszi NGA
szia!
be tudnád nekem szkennelni ezt a használati utasítást?
nagyon megköszönném. :)
üdv.,
myrtillis.
Igen!Van amikor az ember téved...És a Gugli is.A Pajtás gépbe való film mérete:6X9.Csak azért,mert 6x6-os film nem létezett.Állítom annak ellenére,hogy a képen is 6x6 szerepel.
lgp
Bizony az ember téved. Mint most Te. És akkor is tévedés, ha ragaszkodsz hozzá.
Nem létezett 6x9-es film. Amire gondolsz, annak neve rollfilm (vagy tekercsfilm vagy "120" típusú film). Erre - a géptől függően - lehetett készíteni 6x4,5, 6x6, 6x9 méretű képet. Sőt volt több olyan gép, amivel maszkok cseréjével és a továbbító-mechanizmus átállításával a felsoroltak közül több is készíthető volt.
Vagyis a Pajtás gépbe rollfilmet kellett helyezni, amire 6x6-os képeket készített.
Lejjebb: Az ötvenes évek című hozzászólásból kideríthető,hogy volt-e 6x9 es film,és van-e tévedés.Az is kideríthető, hogy egyáltalán láttam-e ilyet,vagy csak "ellenkezés" volt a megjegyzésem.Ü:lgp (aki esetenként jobban hisz a szemének,mint a keresőknek)
Akkor a Pajtás 6x6-os képeket készitett, 6x9-es vagy hasonló filmre?
Akkor 6x9-es filmeket árultak.A hosszúságuk egyforma volt,de mivel a gép ablaka változó volt,így annak megfelelően "fért el"rajta több vagy kevesebb kocka,azaz kép.A 4.5x6-os álló,a 6x9 fekvő téglalap volt.A 6x6-os értelem szerűen négyzet. Ü:lgp
Tegyük a vitát partok közé!
A 6x6 vagy 6x9 - esetleg 6x4,5 - méret nem a film sajátossága, hanem a fényképezőgépé.
A film sajátossága az, hogy 120-as, illetve - abban az időben elterjedtebben - "rollfilm". Amire a gép készítette a fenti méretű képeket.
Használtam (és ezért vásároltam) akkoriban éppen eleget.
A film teljes hosszában fényérzékeny, a szélessége lehet változó. (most nem megyek előre az üveglemezekig stb., sem a keskenyebbet).
Az elkészült kép méretét az határozta meg, hogy mekkora likon kapott fényt.
Volt 6x9-es, és 6x6-os is. Ugyanolyan fimre. Ahogy leguan írja. (a 6x6-os ezért takarékosabb volt, több kép fért el ugyanolyan árú filmen.)
Tehát, ha egy masina 6x6-os, akkor azt jelenti, hogy akkora nyílása volt.
Fotopapír meg 6x9-es volt, ezért a képek többnyire jóval kisebbek voltak rajta. Az amatőr fotósok tudták szabni, de ha leadta a túrista a családi képeket az ofotértnél, 6x9-es fotopapírra hívták elő a 6x6-os képeket, alul üres maradt.
Nofre
Ha van ideje és türelme,a válaszok:1:A film szélessége NEM változó.2:A kép méretét nem a LIKON kapott fény határozza meg.És végül:A 6x6-os filmet nem nagyították,azt egy az egyben másolták.Mivel a papír 6x9-es volt a negatív csak 6x6-os,ezért a papíron 3 centis "üresség" maradt.Maga a vitás dolog,a fenti hozzászólások alapján végigkövethető.
lgp
A témában szereplő film szélessége valóban nem változott, az a 6 centi. Jól mondom? (arra akartam utalni, hogy volt/van keskenyebb típus is, de nem arról beszélünk, hanem erről a szélességről)
A kettes pont nyilván az én szakszerűtlen értelmezésemet tükrüzi, a nyílás méretét értettem alatta, amin keresztül fényt kapott a film. De lehet, hogy ezt is rosszul tudom. Kizárólag használni tudtam, de nem értettem hozzá.
Végül, valóban nem nagyították (általában). És ezért maradt üres a fotopapír alja. Mert a negatívon csak 6x6-os volt a kép. Mint a most feltöltött régi autó-képen is látszik.
Nofre
Nem. Ez így már csillagos ötös.
azért utaltam a változó szélességre, hogy azzal nem foglalkozom pillanatnyilag, mert ez a méret (6x6, 6x9) nálunk, a jelzett időben volt gyakori.
Hiszen a leica már sokkal korábban készített keskenyebb filmet, tehát létezett , de nem akartam sem a témához kapcsolni, sem a tényt kizárni.
idézet:
Oskar Barnack 1925-ben
kifejlesztette a 35 mm-es kisfilmes fényképezőgépet. Ez a méret az
akkori filmméret fele volt, könnyen kezelhető, könnyű kamerát
konstruált. A 35 mm-es filmformátum azóta is a mozgófilm és fényképezés
legelterjedtebb formátuma. A 35 mm-es, két oldalon perforált filmet
nevezik Leica-filmnek.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Leica
Nofre
Szerintem ebbe a hozzászólásba szereplő szöveg,mármint 6x6,6x9 esetleg 6x4.5 méret nem a film sajátossága,hanem a gépé,.... én ilyet soha sem állítottam.
Az említett"rollfilm" sem új dolog,mivel azt az UTITÁRS-nál már megemlítettem.
Azt hogy használtam (és ezért vásároltam)azt elhiszem.De ha vásárolt és használt,akkor a következő kérdésre konkrétan tud válaszolni.A film befűzése után milyen ábrák,alakok voltak láthatók az említett piros kisablakon?
Ü:lgp
Akkor valaki végre irja le:
A Pajtás fényképezőgép 6x6-os vagy 6x9-es képeket készitett?
A film amit beletöltöttek egyértelműen 6 cm-es. De létezett 6x9-es film is?
Azaz ebbe a fényképezőbe rollfilmet, vagy 6x9-es filmet kellett beletölteni?
Akkora itt a zűrzavar, hogy csak na. Azért nem értem, mert az eredeti kezelési leirásán egyértelműen szerepel a 6x6-os felirat. Akkor az nem igaz?
Hűha!
Egyszerű mint a poffon. Olyan hogy 6x6 és 6x9 film nem létezik. Van a roló módjára kazetta nélkül feltekercselt rollfilm ami cirka 6 centi széles. Perforáció sincs a szélén. Fényt át nem eresztő papircsikkal együtt van feltekercselve, amin három sorban számok vannak, eltérő növekedési ütemben. A fényképezőgép hátulján kis lyuk van piros müanyaggal befedve. A lyuk helyzete attól függ, milyen méretű fotót készit a gép. A gépet nem egy mozdulattal felhuzzuk, hanem a film feltekerőjét addig tekerjük, amig a következő képkockát jelző szám nem jelenik meg, ha jól emlékszem visszaszámláló ütemben. Igy tehát UGYANARRA a 6 centi széles rollfilmre az egyik gép 6x6-os képet csinált, a másik meg 6x9-eset. 6x6-ból természetesen többet. A Pajtás 6x6-os képet csinált ugyanarra a rollfilmre, amire egy másik gép 6x9-est csinált volna.
No, most már én is könyörgök! És ismételgetek.
Létezett (most is létezik) a hivatalos nevén 120-as film. Egyéb neve: rollfilm (magyarul tekercsfilm). Ez 6 cm szélességű film. Vagyis egyaránt lehet rá készíteni vagy 6x9-es vagy 6x6-os vagy 6x4,5-ös képkockákat. Azt, hogy milyet, a géptől függött. A Pajtás 6x6-ost csinált.
Egyébként a régi típusú, kihúzható "harmonikás" gépek tipikusan 6x9-es képméretet produkáltak (pl. a régi Rolleiflex), a későbbi tüköraknás gépek pedig 6x6-ost (pl. egy későbbi Rolleiflex vagy a Flexaret - mindkettőről van kép a metronomon). De lehetett buherálni is, én például az apámtól örökölt és az '50-es években használt harmonikás Rolleiflexembe készítettem egy 6x6-os maszkot, így egy tekercsre több képet lehetett fotózni, mint az eredetileg készíthető 6x9-esből.
Ugyanazt irjuk, de ha 6 centi volt, akkor miért 12o-as film volt a neve, erre mondjon valaki vélaszt. 12o centi volt a hossza?
A hossza nem lehet,mivel csak max.8 darab készíthető, az ugyancsak max.nak számító 9 centis képből.Ez kb.72 cm.Az UTITÁRS FÉNYKÉPEZŐGÉP-nél ez már egyszer le van irva.Ott bővebben!!
lgp
Akkor talán ez már mindenki számára elgereblyézi ezt a terjedelmessé formálódott problematikát.
Egyébként a 6x9-est készítő kihúzható harmonikás gépekből van kép itt, meg itt, meg itt. A 6x6-ost készítő tüköraknás gépek közül pedig a Ljubityel, Flexaret, Voigtländer, Rolleiflex látható. De 6x6-ost készítettek az ún box-gépek is. Lényegében ezek egy változata volt a Pajtás.
Miért 120-as? Erről George Eastman bácsit kellene megkérdezni, ha még élne. A Kodak vezéreként 1900-ban dobta piacra filmjét, aminek a 120-as típusszámot adta. Akkoriban elég sokféle filmméret létezett, de végülis ez "piacvezető" lett. Lehetett rá készíteni 8 darab 6x9 vagy 12 darab 6x6 vagy 16 darab 6x4,5 méretű képet.
Létezik pl. a 220-as típusjelű is, amelyre 16 darab 6x9 vagy 24 darab 6x6 tehető.
Nagyon hasznos lenne, ha egy blogba gyúrnád, amiket eddig a hozzászólásokban, és képeknél leírtál, illetve a képeidet is belefűznéd.
(a 120-as rejtély megoldását meg külön köszönöm, mert én már a fényérzékenységen kezdtem töprengeni , hogy esetleg azzal van összefüggésben)
Nofre
Foglalkozik még valaki a digitális fényképezők világában a korábbi fotózással. Bocsánat, de nem vagyok otthon a témában ás ezért érdeklődöm.
... és ezért érdeklődöm...
Azt hiszem minden igényt kielégitően megoldódott a rollfilm széltére, hosszára meg mindenére vonatkozó problémakör. A világ egy kicsi, de fontos lépéssel közelebb került a tökéletességhez:)))))
Kedves analóg fotózás iránt érdeklődők!
Én még tudok új dolgokat mondani ebben a témában, a régieket nem ismétlem.
Magam 1958 táján kezdtem fényképezni, és természetesen tekercsfilmes gépem volt, noha akkor már réges-régen használatban volt a 35 mm széles, perforált kisfilm is, de azok a gépek egy nagyságrenddel drágábbak voltak.
A rollfilm az eredeti angol elnevezés, magyarul tekercsfilm. Amint egy korábbi, az orsókat mutató képen jól látszik, a 6 cm szélesnek is két változata volt: az ún. faorsós és a fémorsós. Az anyagán kívül nagy különbség, hogy a fémorsós végtárcsáinak kb. 2 milliméterrel kisebb volt az átmérője, ezért amelyik gépet így tervezték, abba a faorsós filmet nem lehetett beletenni!! (nem fért el)
A két fajtát természetesen meg is különböztették: a faorsós volt a B20 (1965-től 120!) jelzésű, (az ilyen gépek sokkal gyakoribbak voltak!), a fémorsós a B62 (később 620!) jelű. Bár az utóbbi filmet fogadó gépek sokkal ritkábbak voltak, mégis 620-as filmet is lehetett kapni még némelyik nagyobb trafikban is!
Nekem Kodak nevű, 6x9-es harmonikás gépem volt, amit 1967-ig használtam, és a 620-as film beszerzésével problémám nem volt.
Valószínűleg van még ilyen tekercsfilm védőpapirom, ha sikerül, közölni fogom a képét.
A 6x6, 6x9 témához is hozzátennék egy lényeges tudnivalót.
A 6x6-os képméret adott minőségű kirajzolásához egyszerűbb objektív is megfelel, mint a nagyobb képmérethez, ezért is készülhettek a legolcsóbb Utitárs, Pajtás, Altissa stb. gépek 6x6-os képmérettel.
bfonok
Az ígéretemhez híven pár napja feltettem egy terjedelmes anyagot, nemcsak a fekete-fehér filmekről, hanem a színesekről és a fotopapírokról is. http://retronom.hu/node/18202
Ebben részletesen le vannak írva a tekercsfilmek jellemzői is. Ha valaki nem akarja bogarászni, annak leírom a lényeget:
A Pajtásban is használt 6 cm széles tekercsfilmet a szakirodalomban általánosan 6x9-es filmnek nevezték, és erre különböző méretű képek készülhettek a fényképezőgéptől függően.
bfonok
Köszönetet mondok a hozzászólásban az alább olvasható sorokért:
A Pajtásban is használt 6 cm széles tekercsfilmet a szakirodalomban általánosan 6x9-es filmnek nevezték, és erre különböző méretű képek készülhettek a fényképezőgéptől függően.
Ugyanis megnyugvással tölt el az a tudat,hogy sem a PAJTÁS vitájában, (máj.21- 15:34) sem az UTITÁRS alá tett hozzászólásomban (máj.21-18:24) nem találni lényeges eltérést a hozzászólásaim és a "VALÓSÁG" között.
Annak idején volt egy közhiedelem, nem tudom igaz-e, hogy a Pajtás gépekbe csökkent minőségő, magyarul használható de nem tökéletesre sikerült Zeiss lencséket épitettek.
Én ilyenről nem hallottam.
Érdekes kérdés, mert a MOM "milliószámra" gyártott lencséket, de azért nem kizárt, hogy szocialista relációban volt ilyen "kooperáció"...
bfonok
Boldogan olvastam végig amit írtatok. 1958-62 között a Kandó fotó laborjának, Szabó Béla tanár úrnak köszönhetően voltam eminense, majd 63-67 között a BME filmlabort vezettem. Jókat írtatok.
Hogyan állunk ez időben a színes fényképezéssel?
Hány tál kellett egy színes kép előhívásához?
Mit jelent a 2×8? Üdv Mindenkinek!
Amatőr kamerákban használt 8mm-es film. A lényege, hogy valójában 16mm-es, miután lejárt 5-6 perc alatt megforditva ujra be kellett fűzni mint a magnószalagot aztán ujra lehetett rá pár percet filmezni. Az előhivólaborosok meg hosszában kettévágták. Ezért 2x8. Utóda a Super8, ami valamivel nagyobb kockát rögzitett és a perforációja is kicsit más volt. A vetitőgépemhez ami egy Rusz-dual volt, ma is megvan, 2 filmtovábbitó koronát adtak, egyet normál8 egyet szuper8 filmhez. Az egyes kockát továbbitását pedig egy átállitóval kellett a filmhez igazitani. Aztán jött a hangos 8, aminek a szélén vékony mágnescsik huzódott. Azt hiszem, a hangos az csak Szuper8 filmmérethez létezett. Ja és a régi 8-as kamerák felhúzóval működtek, elem meg akku nélkül. Egy felhúzásra 1-2 percet mentek. A minőség nem volt valami nagy.
Utánna vehetett az ember egy "vágóasztalt" és egy tubus ragasztót amivel össze lehetett ragasztani a két fél csíkot.És már indulhatott a házimozi,a jó öreg LUCS2 vetítővel.Ha belegondolok a film,az előhívás és a macera,no meg a középen lévő "üresség" -ami kitett min.egy percet -drága buli volt azért az 5-6 percnyi moziért...De megérte.
lgp
Jó öreg Lucs2 vetitő, igazi katonai kivitel volt.Tiszta fémház kalapácslakkal festve, normál vetitőlámpával, katonai kivitelő kapcsolókkal. Idegesitő mértékben hangos volt a mechanikája, de elpusztithatatlanul működött a végtelenségig. Már nem emlékszem az árára, 15oo körül volt, majd egy havi fizetés, akkoriban a műszaki cikkek nagyon drágák voltak, igaz a mostaninál nagyobb megbecsülésben is részesültek és nem 3 évi használatra készültek. Később a Lucs2-őt hetven akárhányban felváltotta a jóval korszerűbb, csendesebb, halogénlámpás, valódi bőrtokkal szállitott és kimondottan dizájnos, jópofa Rusz vetitő.
Az előbb kifelejtettem a kamerát.Az is ruszki márka volt,ha jól emlékszem NEVA volt.Azon elől egy forgó tárcsán volt 3 objektív.Igaz abból egy üres volt,csak egy cső darab,ekkor az alaplencse üzemelt.De volt rajt még egy nagylátószögü,és egy teleobjektív is. Azok a tárcsa forgatásával voltak állíthatók.Ezt anno elcseréltem 200 négyszögöl földre.A lucs viszont még a mai napig megvan.A lucs ára az körül volt,a kamerát viszont 2000-ért vettem,de kézalatt.Annak volt már egy krémszínű táskája,egy valag tartozékkal megtöltve.Valami színszürők vagy mik voltak.Rég volt.Tán igaz se volt. Ü: lgp
Ha jól tudom akkor a Ljucs vagy Lucs, nem tudom biztosan, hogy pontosabb a kiejtése, fénysugarat jelent. Hmm Milyen hangzatos név :-D
ЛУЧ=LUCS
most újból elolvastam ezt a szöveget:
http://retronom.hu/node/16419
és ott írja, hogy a lencsét is készítették műanyagból, talán ez az oka ennek a szájhagyománynak
Sziasztok!
A Pajtás magyar volt vagy szovjet import?
A Pajtás gépet a Gamma nevű budapesti üzem gyártotta.
Véleményem szerint a kereslet színesítésére lehetett ezen a téren export-import: a Pajtás ára 160 forint volt, de sokkal később, talán már a 80-as években árultak egy gépet 99 forintért, talán az szovjet gyártmány volt, de a nevére sem emlékszem igazán. Biztos ki lehetne nyomozni...
bfonok
Kedves Anonymus! A helyedben alaposabban utána olvasnék.... BÁRMINEK, mielőtt butus dolgokat írok aztán ha 100-an is mondják nem olvasok utána(6*9-es film a Pjtásban)
A Pajtásos kérdés az személyemnek fájt, hiszen a nemzetközileg ismert GAMMA legelterjedtebb gyártmánya volt.
Utóirat: Ilyen kedves, bumfordi formájú dizájnra a szovjet ipar nem volt képes.
JA GAMMA->DUFLEX?
Kinek mi ugrik be?
Nagyon jó kérdés, Anonymous!
A Duflex korát jóval megelőző egyaknás tükörreflexes fényképezőgép, amelyet Dulovits Jenő konstruált (talált fel) 1940 táján, de sorozatgyártásra nem került. Kíváncsi lennék, hány darabot gyártottak belőle?
Ha már a kérdéseknél tartunk: hogyan kapcsolódik ide a Duto lágyító előtét?
bfonok
De jó, hogy szóba került itt Dulovits Jenő. Az egyik legkreatívabb magyar feltaláló volt, amellett, hogy nagyszerű fotós. A Duflex akkoriban a legújszerűbb megoldású fényképezőgép volt, a "világ" csak egy-másfél évtizeddel később érte utól. Hazai sorsa viszont nagyon jellemző arra, ahogy értékeinket a szélbe szórjuk.
A háború utáni években talán néhány ezret készített belőlük a Gamma. Ma már egyszerűen látni sem lehet példányait, ha lehetne, néhány millió lenne az ára.
Ide tettem a képét.
Háború alatt 700 körül összesen, a háború utánra 400 maradt kábé. Ma már ölnek érte.... A Pentax a Duflex alpján kezdett hasonló gépeket gyártani. A cég múzeumában van egy.
Most friss szemmel már látom, hogy mi okozta a sok félreértést.
Ez, ami a kép alá van írva:
"A GAMMA készítette és 6*6-os filmre dolgozott."
A Pajtás képmérete volt 6*6-os, nem pedig a film.
Részletek itt:
http://retronom.hu/image/view/16419/_original
Most friss szemmel már látom, hogy mi okozta a sok félreértést.
Ez, ami a kép alá van írva:
"A GAMMA készítette és 6*6-os filmre dolgozott."
A Pajtás képmérete volt 6*6-os, nem pedig a film.
Részletek itt:
http://retronom.hu/image/view/16419/_original
éppen a Bpesti fotóbizományiban (a Deák térnél József Attila u.) Pajtás gépet, nem emlékszem pontosan az árára, de olyan 2-3 ezer Ft közötti áron.
Kedves Pajtás rajongók!
Szeretnék egy Pajtás alakú tortát csinálni egy ismerősömnek a szülinapjára. Viszont életnagyságban szeretném, ezért kérném a segítségeteket. Meg tudná nekem valaki mérni, hogy milyen széles és magas a gép, valamint, hogy mi a vastagsága a keskenyebb és a szélesebb részén?
Előre is nagyon köszönöm a segítséget.
Magasság:8 cm, kereső középen pluszban:2 cm
Szélessége:12,5 cm
mélység:4 cm
Objektívnél:8 cm. az objaktívház parái:6cm magas, 5cm széles.
Asszem ennyi. Remélem nem felejtettem el semmit lemérni
A Pajtás gép ún. roll filmre dolgozott. ezt a filmet 6x6;6x9 és 6x4,5 ös gépekben is használták. Ez takarékossági okokból alakult így. Ugye a 4,5x6 ra több kép fért, mint a6x9 re. a képméretet a képkapu adta ki. (ez az a része a gépnek, ami mögött elhalad). Jahh é a 120-as roll film nem kisfilm. A c-41, ill Leica szabvány a kisfilm. Tudom miről beszélek, 5 éve használok Pajtást. Ciki egy még ma is élő technikát így túl misztifikálni..... Ajánlom a Sevcsik-Hefelle fotós könyveket! Régi, de filmes technikában etalon ma is.